La ciencia detrás del caso

Un cáncer de mama poco común que se comporta como dos enfermedades a la vez. Aquí, explicado sin tecnicismos.

Tómate el tiempo que necesites. Puedes volver cuando quieras; nada se pierde.

Versión
Mostrando el resumen para todos.

Resumen simple

El caso, en lenguaje sencillo

Sin tecnicismos: qué le pasa a Miriam, por qué su caso es distinto y qué hace falta ahora.

¿Qué tiene exactamente?

Un cáncer de mama que se ha extendido a los huesos. Lo poco común es que se comporta como dos enfermedades a la vez: en parte como un cáncer de mama «de los hormonales» y en gran parte como otro tipo distinto (neuroendocrino). Son como dos caras del mismo tumor.

¿Por qué no basta el tratamiento estándar?

Los protocolos lo tratan como un cáncer de mama corriente y atacan solo una de sus dos caras. La otra queda sin tratar, y el tumor encuentra la manera de seguir avanzando.

¿Hay por dónde atacarlo?

Sí. El análisis del tumor ha encontrado «puntos débiles» concretos que podrían tratarse con terapias dirigidas. Son hipótesis prometedoras, no una cura garantizada: por eso hay que confirmarlas antes de actuar.

¿Qué hace falta ahora?

Una nueva biopsia con un análisis molecular avanzado para confirmar esos puntos débiles y diseñar un tratamiento hecho a su medida. Es lo que financia la campaña.

¿Eres profesional de la medicina o la ciencia y quieres el detalle, con biomarcadores y tablas? Cambia a «Para profesionales» arriba.

La anomalía

¿Por qué este tumor no encaja en los protocolos?

Sobre el papel es un cáncer de mama (HR+/HER2−). En el microscopio, ~80% del tumor muestra diferenciación neuroendocrina, con amplificación y . Los protocolos españoles recomiendan tratarlo como luminal estándar e ignorar el componente ; sin embargo, la OMS reconoce las neoplasias neuroendocrinas de mama como entidad propia desde su clasificación de 2019, y la literatura clínica indica que este subtipo híbrido () tiene peor pronóstico y suele necesitar estrategias distintas.

Toca o pasa el cursor por las palabras y marcadores resaltados para ver qué significan.

Objetivo: un ensayo N-of-1 que siente precedente para la oncología de precisión en subtipos ultra-raros.

El tumor, en esquema

Un tumor con dos caras

No es un tumor: son dos biologías en el mismo cuerpo, y hay que tratarlas a la vez.

HR+receptores hormonalesHER2−FGFR1CCND1ESR1MAMA · luminalla conocemos80%Cg · Syndiferenciaciónneuroendocrinala que necesitamos conocerRB1 · el frenose está perdiendoSSTR2receptores → PRRT
Receptores: dianas para atacar (HR y SSTR2). HER2: un receptor que no tiene (sin diana). Amplificaciones: copias de más que empujan el tumor. Mutaciones: resistencias que el tumor crea para crecer. RB1: un freno que se va perdiendo. Cg · Syn: gránulos neuroendocrinos (el 80% del tumor).

Esquema del tumor. Mama luminal, la parte conocida: receptores HR+ y HER2 negativo, amplicón 11q13 (FGFR1 ×13, CCND1 ×20, FGF3/4/19 ×18) y mutación de ESR1 en ctDNA. Diferenciación neuroendocrina (Cg/Syn en ~80% de las células), apenas conocida: pérdida de RB1 (un freno que se está perdiendo) y receptores SSTR2, diana de la PRRT. Si se bloquea un lado, escapa por el otro; hay que tratarlo entero.

Perfil molecular

El mapa genómico del tumor

El perfil combina el tejido primario (NGS, 2024) con la biopsia líquida de ctDNA en plasma (2026). Sobre un fondo luminal HR+/HER2− destacan la amplificación focal de FGFR1 en 11q13, CCND1 y el clúster FGF3/FGF4/FGF19; cada fila indica con qué prueba se midió.

Perfil molecular detallado

TSO500 2024 + IHQ + ctDNA 2026 + PET Ga-68

Alteraciones, métodos e implicación clínica

Cruce de todas las fuentes moleculares disponibles, sin interpretación añadida. Cada fila indica el método con el que se obtuvo el resultado.

Perfil molecular detallado: alteración, resultado, método/fuente, categoría e implicación clínica.
AlteraciónResultadoMétodo / FuenteCategoríaImplicación clínica
FGFR1Amplificado ×13TSO500 tejidoDriver luminalResistencia a CDK4/6i; sensibilidad potencial a everolimus y a inhibidores FGFR (erdafitinib, futibatinib, ponatinib).
CCND1Amplificado ×20TSO500 tejido + ctDNACluster 11q13Co-amplificado con FGFR1; refuerza resistencia a CDK4/6i.
FGF3 / FGF4 / FGF19Amplificado ×18TSO500 tejidoCluster 11q13Co-amplificación característica del 11q13; sin diana directa, marcador de biología agresiva.
Diferenciación NE~80% (CgA, SYN)IHQ tejido primarioSubtipo BC-NEDComportamiento neuroendocrino dominante. Justifica explorar terapias propias de tumores NE (PRRT, regímenes platino).
SSTR2 (somatostatina)PositivoPET Ga-68 DOTATOCDiana radioligandoSobreexpresión en metástasis óseas y captación focal en mama. Abre la puerta a PRRT (radioligandos).
Ki6760%IHQ tejido primario (2024) · VHIO 2026: 40%GradoAlto índice proliferativo. Un Ki67 ≥20% sería compatible con alto grado NE: hipótesis, no el grado asignado (confirmado: Grado II de Nottingham) ⁺⁺.
ESR1 p.D538GDetectadactDNA (Guardant360 + VHIO360, 2026)Resistencia endocrinaResistencia adquirida a inhibidores de aromatasa; criterio de entrada al estudio con elacestrant (ADELA).
RB13 variantesctDNA Guardant360 (abr 2026)Resistencia / progresiónp.V622Yfs*33 (1,58%), p.R661W (1,48%) y p.F226* (subclonal); ausentes en el tumor primario (TSO500, 2024). Pérdida de RB1 asociada a resistencia a CDK4/6i y a transformación hacia fenotipos más agresivos / neuroendocrinos.
SMO p.V319DDetectada (VUS)ctDNA (Guardant360 CDx, 26 may 2026)Significado inciertoVariante de significado clínico incierto, en vigilancia.
TMB / MSIBaja / BajaTSO500 tejidoInmunoterapiaSin perfil candidato a inhibidores de checkpoint.
SNVs / INDELs / fusionesNinguna patogénicaTSO500 tejidoResto del panelSin otras dianas accionables en el panel original.
PIK3CANo detectadoTSO500 tejidoDiana PI3KPendiente reanálisis sobre tejido actualizado.
HER2Negativo (0)IHQ tejido primarioReceptorTinción negativa.
RE / RPRE 95% / RP 5%IHQ tejido primarioReceptor hormonalComponente luminal del tumor — base de la línea endocrina actual.
Fuentes y notas metodológicas

La biopsia de la lesión ósea (ilíaca derecha, abril 2026) no contenía tumor evaluable —solo trabéculas óseas mineralizadas y tejido muscular—, así que el perfil molecular se obtiene del ctDNA. Es también la razón de dirigir la rebiopsia avanzada al componente de tejido blando, donde la NGS rinde mucho mejor que en hueso puro.

Fuentes: TSO500 sobre tejido FFPE primario (DIPCAN, MD Anderson Madrid, 2024) · IHQ sobre tejido primario · ctDNA Guardant360 / VHIO360 (abril–mayo 2026) · PET-CT Galio-68 DOTATOC (centro hospitalario, mayo 2026).

⁺⁺ En oncología neuroendocrina, el Ki67 es el marcador principal de gradación: G1 (<3%), G2 (3–20%), G3 (>20%). Por esa lógica, un Ki67 alto sería compatible con un componente neuroendocrino de alto grado (NEC G3): una hipótesis, no el grado asignado. El grado histológico confirmado es Grado II de Nottingham; armonizarlo queda pendiente del comité de tumores.

Imagen funcional

Lo que muestra el PET de Galio-68

El rastreador revela una diana accionable visible in vivo: el tumor expresa , la diana de la . Es una vía que los protocolos estándar de cáncer de mama no contemplan.

Imagen funcional — PET con Galio-68

PET-CT con Galio-68 DOTATOC

Fecha:
26 de mayo de 2026

PET con radiotrazador 68Ga-DOTATOC, que se une principalmente al receptor de somatostatina de subtipo 2 (SSTR2). Visualiza in vivo qué lesiones expresan SSTR2 y, por tanto, podrían responder a radioligandos (PRRT).

«Estudio con múltiples metástasis óseas blásticas con sobreexpresión de receptores de somatostatina. Captación focal en cola de mama derecha a valorar en estudio dirigido.»

Significado clínico: El tumor expresa receptores de somatostatina — diana de la terapia con radioligandos (PRRT). Confirma sobre imagen las dos caras del tumor (luminal FGFR1/CCND1 + neuroendocrino RB1 + SSTR) y abre una vía que los protocolos de mama no contemplan de forma estándar.

Para tu equipo médico

Mapa interactivo de las metástasis óseas con doble trazador (Galio-68 y FDG): cada lesión, una a una, con su localización en 3D, sus SUV y la lectura de la RM de columna.

Abrir el mapa de metástasis

Compártelo con tu médico o equipo de tumores: helpmiriam.com/caso · apoyo a la decisión, no consejo médico.

Ejes terapéuticos

Hacia dónde apuntar

De todo lo anterior se desprenden varias dianas. Estos son los ejes terapéuticos candidatos que sugiere el perfil molecular, cada uno con su propia lógica de tratamiento.

Cómo interpretar estos ejes

Hipótesis derivadas del perfil molecular, no un tratamiento prescrito. La rebiopsia avanzada las confirmará o descartará antes de definir la estrategia N-of-1.

El siguiente paso

Protocolo de rebiopsia ósea

Una sola biopsia de la que sacar la caracterización del tumor más completa que la ciencia permite hoy —genómica, inmunogenómica y epigenética—, para no tener que repetirla. Es lo que financia la campaña.

Próximo paso (junio 2026): una rebiopsia ósea extendida, guiada por PET. La primera (abril 2026) no obtuvo tumor viable; esta busca asegurarlo para completar el perfil molecular y ver cómo evoluciona.

Protocolo de rebiopsia ósea propuesto: componente, método y core/formato, dianas e implicación clínica
ComponenteMétodoDianasImplicación
Referencia germinal (tumor-normal)Un tubo de sangre o saliva · cualquier día, no gasta ningún coreLínea germinal pareada para separar lo heredado de lo tumoralEl cambio de mayor impacto y casi sin coste: hace fiables las variantes somáticas del WES/WGS
WES + WGS (genómica)Panel ≥500 genes del bloque FFPE (Core 1) + WES/WGS de calidad del snap-frozen (Core 2), con germinal pareadaFGFR1-4, CCND1, CDK4, FGF3/4/19, ESR1, PIK3CA, PTEN, RB1, TP53, MET; CNV, SV, fusionesDrivers dominantes y co-alteraciones. PTEN y CDK4 sólo fiables en tejido; CDK4 co-amplificado en 11q13 implica resistencia a CDK4/6i
RNA-seq profundo (expresión + antígenos)Snap-frozen (Core 2) · prioriza calidad de ARNExpresión FGFR1/FGF3-4-19/MYC, firma NE, PAM50; antígenos no-SNV (fusiones, splicing) y cáncer-testículoCon TMB baja, la principal cantera de antígenos; mejor predictor de respuesta a FGFRi que la amplificación sola
IHQ extendida + tipado HLAIHQ + RNAscope del bloque FFPE (Core 1); HLA derivado de la secuenciaciónER, PR, HER2, FGFR1, SSTR2, TROP-2, B7-H3, DLL3, CgA, SYN, INSM1, Rb, Cyclin E1; HLA I/IITROP-2→sacituzumab/Dato-DXd · SSTR2→PRRT · DLL3→anti-DLL3 · Cyclin E1 / pérdida de Rb→resistencia a CDK4/6i
Inmunopeptidómica (HLA-peptidoma)Core FRESCO al laboratorio cuanto antes, isquemia ≤30 min (Core 3)Péptidos realmente presentados en HLA (de ~15 mg → miles de péptidos)Confirma qué antígenos llegan de verdad a la superficie de la célula; base de una estrategia N-of-1
Fosfoproteómica (RPPA / MS)Snap-freeze ultrarrápido — el fosfoproteoma cambia en minutos (Core 4)p-FRS2α, p-AKT, p-ERK, p-Rb, p-S6, Cyclin E1, p-ERActivación REAL de las vías (FGFR, PI3K, MAPK, ciclo celular); guía combinaciones
Epigenética (metilación)EPIC + EM-seq del ADN sobrante o del bloque FFPE · sin core extraMetiloma y clasificador por metilación; NE vs luminalModula la expresión de antígenos y la evasión inmune; ayuda a clasificar el tumor
Single-cell + transcriptómica espacialTejido viable o snap-frozen (Core 5); espacial del FFPE (Visium) u OCT dedicado (Xenium)Estados NE vs luminal, clones resistentes, microambiente inmune; arquitectura tumor–estroma–huesoDefine si dirigir sólo el fenotipo NE o también el componente luminal residual (tumor frío vs caliente)
Organoides + cribado de fármacosTejido fresco o crio-preservado vivo (DMSO) para generarlos después (Core 5)Sensibilidad ex vivo: FGFRi, CDK4/6i, T-DXd, capivasertib, everolimus y combinacionesLos PDOs predicen respuesta y mejoran la PFS al guiar el tratamiento
Biopsia líquida seriada (ctDNA)Plasma (Guardant, HOPE/SOLTI) cada 6–8 semanas · complemento, sin coreFGFR1 amp, ESR1 (Y537S/D538G), PIK3CA, mutaciones kinasa FGFRCierra el bucle: detecta resistencia antes que la imagen, sin volver a biopsiar
Especificaciones técnicas de la biopsia

Aguja coaxial 14G sobre partes blandas perilesionales, sin descalcificar (el ácido degrada el ADN ~10×; si hay que descalcificar hueso, solo EDTA, nunca ácido). Touch-prep/ROSE para confirmar ≥30 % de celularidad tumoral antes de repartir nada. La referencia germinal (sangre/saliva) va aparte, cualquier día. No se comprometen WES+WGS+RNA-seq a un único core: se reservan 1–2 cores congelados para genómica y transcriptómica. Las biopsias líquidas seriadas cierran el bucle con las decisiones en tiempo real.

Material de apoyo a la consulta: describe lo que una sola biopsia podría extraer; no es una indicación de tratamiento. Las decisiones —dónde pinchar, cuántos cores son seguros, qué ensayos son viables— las toma el equipo médico tratante.

Historia clínica

Historia de tratamientos

Cada línea de tratamiento ha controlado la enfermedad durante un tiempo antes de que el tumor escape: el patrón esperable cuando se ataca solo el eje hormonal y se deja fuera el componente neuroendocrino.

  • dx

    Diagnóstico y radioterapia paliativa (enero–febrero 2024)

    Completado

    Diagnóstico en enero de 2024 tras acudir a urgencias por dolor lumbar: se hallan metástasis vertebrales. Premenopáusica. Se inicia tratamiento sistémico paliativo en febrero de 2024 con objetivo de prolongar la supervivencia. Recibe radioterapia sobre columna con buena respuesta: mejoría progresiva, estabilidad vertebral y sin fracturas.

  • 1L

    Letrozol + Ribociclib + Zoladex (goserelina) + ác. zoledrónico

    Completado

    Ribociclib suspendido tras el 1er ciclo por toxicidad. Zoladex se mantiene.

  • 2L

    Fulvestrant + Abemaciclib + Zoladex (goserelina) + ác. zoledrónico

    Completado

    Al confirmarse progresión, se sustituye letrozol por fulvestrant y ribociclib por abemaciclib. Zoladex y ácido zoledrónico se mantienen.

  • Progresión ósea (marzo 2026)

    Completado

    El PET-TC (24/03/2026) confirma progresión ósea (más captación en pelvis y fémur derecho; nuevos focos en D1 e ilíaco izquierdo). El abemaciclib (siempre a 100 mg) se suspende el 30/03/2026 por la progresión y una hepatotoxicidad leve que se normalizó al retirarlo. Zoladex y ácido zoledrónico continúan. Sin crisis visceral.

  • Estado actual (2026)

    Activo

    Como 3ª línea estándar se ha ofrecido elacestrant (vía ESR1, con financiación pública aprobada), pendiente de inicio. En paralelo, está en cribado para dos ensayos de fase 3 en mama HR+/HER2− tras CDK4/6i: ADELA (elacestrant + everolimus, para su mutación ESR1) y KATSIS-1 (inhibidor de KAT6 + fulvestrant). La primera rebiopsia ósea (abril 2026) no obtuvo tumor viable, así que se plantea una rebiopsia ósea extendida guiada por PET — la prueba central que financia la campaña. Estado funcional: ECOG 1.

Objetivo

Objetivo: Ensayo N-of-1

Un ensayo clínico con una sola paciente. Las decisiones terapéuticas se diseñan sobre el perfil molecular real del tumor, no sobre el promedio HR+ genérico. La ruta: rebiopsia con panel avanzado → revisión en MTB internacional del WIN Consortium → tratamiento N-of-1 molecularmente dirigido.

WIN Consortium (Worldwide Innovative Network in Oncology) conecta centros de excelencia en oncología de precisión para diseñar estrategias diagnósticas y terapéuticas individualizadas.

Un precedente: oncología de precisión decidida sobre los datos moleculares de cada paciente, no sobre la etiqueta del tumor.

Cómo ayudar

Cada análisis depende de financiación

Acabas de ver por qué este caso es distinto. Cada aportación financia el siguiente análisis: el que abre la próxima decisión —rebiopsia, secuenciación, segundas opiniones internacionales.

Sigue el caso

Te aviso cuando haya una novedad

Un email solo cuando pasa algo importante —un resultado nuevo, una decisión clínica, un hito—. Nada de spam, y te das de baja cuando quieras.

Última actualización: 14 de junio de 2026